www.simspotters.org - Fotografia de simuladores de aviones

Hola a todos. Como casi todos sabreis soy un enamorado de los McDonnell Douglas, y hace tiempo que vengo dándole vueltas a por que se cerró la cadena de producción de MD95 (Boeing 717). Tengo entendido que el motivo del cierre fue que Boeing no tuvo ningún pedido el año del cierre, pero no me parece motivo suficiente. He hecho una comparativa con los datos que me han parecido más interesantes y ahora lo entiendo menos todavía. He confeccionado la tabla escogiendo las versiones más grandes y la configuración de asientos de una única clase. He omitido COMAC, Tupolev, Yakovlev, etc porque no me parece que estén a la altura.



Se podrían añadir más datos, como capacidad de carga o precio, pero para hacernos una idea creo que estos son suficientes. He puesto en verde la mejor aeronave y en rojo la peor. El resto de los valores están en color azul.

El que más datos tiene en verde es el Airbus A318-100 y en rojo el CRJ100. Se puede ver que el MD95 es un digno competidor y si además añadimos la aviónica mejorada procedente del MD11, que no competía con ningún otro aparato de Boeing (el B736 tenía 130 plazas pero sólo se construyeron 69 unidades) y (esto me parece muy importante) la capacidad de los depósitos de combustible cada vez lo entiendo menos. Es verdad que el MD95 es el segundo por la cola en alcance, pero también es el que menos combustible cargaba, lo que significa un menor consumo.

Por todo esto, y asumiendo que los directivos de Boeing hicieron un estudio de más de dos horas (lo que he tardado yo) al decidir el cierre de la cadena de producción, creo que cometieron un error, ¿qué pensais?

* Otra de las aeronaves que había omitido era el Fokker 100, y se que están trabajando en el Fokker 100NG, con lo que cada vez estoy más convencido de que Boeing cometió un error.

Tal vez en la misma tabla está la respuesta. Has comparado el 717 con modelos regionales pero creo que se asemeja mas al A318. Por logica para competir con el Airbus optarian por una variante del 737 y si consideramos al 717 como jet regional no creo que pudiese competir con los Embraer ni los Bombardier, mas modernos y avanzados, afuera parte que ni Boeing ni Airbus trabajan este tipo de material (la aviacion regional, me refiero).

Hola Patrese

El problema de los Airbus es que tendemos a identificarlo con el A320, rival del B737, pero en realidad el A318 se podría considerar prácticamente un jet regional y el A321 un competidor del B752.

Al confeccionar la tabla me he basado en el número de plazas y bueno, el MD95 gana por goleada en todo al CRJ y está muy a la par del E-195, el A318 e incluso el novísimo SSJ100, no veo la razón por la que no pueda competir con estos modelos, teniendo en cuenta además que sólo se parece a los antigüos MD8x por afuera, porque en lo demás era un MD11 a todos los efectos...

Otra cosa puede ser que tengas una aerolínea con aviones de la familia A320, y que al decidir entre el 717 o el A318 escojas al segundo, más que nada porque se ahorra en entrenamiento de los pilotos, con hacer un curso vale...

Eso es cierto, y una de las razones por las que por ejemplo Spanair se deshizo de los MD95 fue por el coste de enviar a sus pilotos al simulador a Florida, pero sigo sin ver razones para cerrar la cadena del MD95...

¿Estrategia de empresa? De todas formas te mando mucho animo. No te procupes, ya no se fabrica el MD95 (bueno, ningun MD ), pero siempre nos quedara Paris, digoooooo, los COMAC
Mira que bonito

Que mala espina...

Mira, del todo a 100:

Como dices será debido a una estrategía de empresa.

El MD pasará a la historia como uno de los aviones mas elegantes, si no el que mas.

Yo creo que en esa tabla no aparece nada por lo que los directivos de una empresa decidan tener o no un tipo de avion, osea, coste de mantenimiento, mas coste de mantenimiento, otra vez coste de mantenimiento.... muy de lejos, obsolescencia tecnologica, desgaste de las tripulaciones (no es lo mismo que volar un airbus, tu lo sabes con el maddog)... que se yo.

No encuentro un video homenaje a este avión realmente bueno,

Hombre... yo creo que el coste de mantenimiento no tiene porque ser superior, ¿no? aunque es cierto que lo desconozco.

El tema del desgaste de las tripulaciones, como bien dice, no tiene nada que ver volar un MD-8x con un Airbus, pero es que el MD-95 poco tiene que ver con los MD-8x...

no se si conoces

www.md80.net/site/

quizas allí encuentres la respuesta.

Gracias caballero

El cockpit del ARJ es clavado al de los Embraers E-jets...

A mi la verdad es que no me da ninguna confianza...